Le revenu de base universel n’est pas une question de quatre chats, il a suffisamment d’avocats.
Le revenu de base universel est un type de revenu théorique que tout citoyen à part entière devrait recevoir. En développant cette théorie, l’idée est qu’à un moment donné, le travail sera effectué par les machines et non par les gens. Alors, comment les gens vivront-ils? Merci à ce salaire.
Les voitures seront autonomes, et les avions, les maisons seront construites à l’aide de robots spécialisés; Les guichets automatiques disparaissent déjà peu à peu (remplacés par des machines) et nous sommes en passe de développer une IA avec laquelle nous pouvons mener une conversation complète. Si on y pense, ce revenu de base n’est pas seulement une mauvaise idée, mais il est nécessaire pour fournir tous ces emplois qui ont été supprimés.
L’un des grands arguments contre le revenu de base est que lorsqu’un emploi disqualifié est détruit, un autre emploi qualifié est créé (quelqu’un qui conçoit, un ingénieur et quelqu’un qui répare, par exemple). Cependant, pour le moment, il n’y a pas d’études qui démontrent une chose ou une autre, mais simplement parler pour parler.
Les gens électroniques, une solution
Mais d’où viendrait tout cet argent pour payer la population? L’une des solutions est créer la figure de la personne électronique. Cela sera ajouté aux personnes physiques (nous) et aux personnes morales (institutions, telles que les entreprises). Ces deux derniers groupes paient leurs impôts, mais pourquoi les premiers (qui n’existent pas encore en tant que tels)?
Si un robot enlève un emploi, ce même robot devrait payer la sécurité sociale que les personnes qu’il remplace devraient payer. Dans de nombreux supermarchés, ils sont progressivement devenus des employés physiques qui faisaient office de guichets automatiques pour les robots. Cela a causé pour quatre employés de ce type, 3 être éliminés, car un seul pour 4 guichets automatiques est nécessaire.
Alors, il faut penser que ça ou ces robots paient autant d’impôts que les 3 personnes physiques qu’il remplace auraient payé. En fin de compte, l’employeur continuera à épargner le plancher net des 3 employés, mais continuera à contribuer de la même manière à la sécurité sociale. Sinon, il arrivera simplement un moment où le système se bloque.
Elon Musk
Elon Musk, PDG de Tesla, la société qui révolutionne l’industrie automobile (également fondée PayPal), est l’un des grands personnages favorables à ce revenu universel. Ce caractère est très important dans le panorama technologique et surtout dans celui des véhicules autonomes.
L’année dernière, j’ai dit à CNBS qu’il y a de fortes chances que nous nous retrouvions avec un revenu de base, ou quelque chose du genre, en raison de l’automatisation. Il ajoute également queLes gens auront le temps de faire d’autres choses, des choses plus complexes, des choses plus intéressantes. Ce qu’il ne précise pas, c’est comment ce revenu supplémentaire sera généré.
Bill Gates
Gates, co-fondateur de Microsoft, prévoit que Pour éviter l’accumulation de richesse, une taxe spéciale pour les robots doit être imposéeSi un robot remplace le travail d’un humain, ce robot doit payer des impôts comme un humain.
facturer la taxe sur les robots
Le raisonnement de Gates est que il arrive un moment où le gouvernement doit redistribuer la richesse. Bien sûr, cette pensée n’a rien de mal. Les processus de production sont de plus en plus optimisés; Il viendra un moment où l’employé deviendra plus pauvre et l’employeur accumulera de plus en plus de richesse.
Mark Zuckerberg
Le fondateur de Facebook s’est non seulement positionné en faveur de ces revenus, mais aussi fait appel au président américain Donald Trump afin que le revenu de base universel puisse être envisagé. Ceci même sans que l’IA ne détruit encore les emplois actuels. Chris Hughes, l’un des cofondateurs inconnus de Facebook, s’est également positionné en faveur de cette entrée.
Pierre Omidyar
Pierre Omidyar, seul fondateur d’eBay, est également favorable à cette rente. Aussi, a lancé une expérience sociale au Kenya pour étudier l’impact de ce revenu sur la population.
Plus précisément, il a choisi 6000 personnes à faible capacité économique pour recevoir une mensualité pendant 12 ans. Les résultats, pour l’instant, sont très éclairants. Et c’est que, les gens ont encore la liberté, ils ne l’ont pas gaspillée, mais pour améliorer leur qualité de vie.
Barack Obama
L’ancien président américain n’a plus de pouvoir politique, mais il a des influences. Il ne s’est pas entièrement prononcé en faveur du revenu de base. Cependant, je sais que a précisé qu’il s’agit d’un débat qui ne peut être évité plus longtemps.
Le président Obama tient une conférence de presse de fin d’année à la Maison Blanche
Ce qu’il a expliqué, c’est que si l’Intelligence Artificielle (IA) absorbe une grande partie des emplois actuels, un type de revenu sera nécessaire pour éviter la pauvreté.
A ces personnages, il faut également ajouter de nombreux économistes et de nombreux politologues. Il existe de nombreux avocats pour ce revenu de base. Ainsi, comme Obama l’a déjà dit, un débat aussi nécessaire que cela ne peut plus être reporté.
